Arhivă pentru Mai, 2009

In Viena ma gandesc la curve

Posted in Bizarerii with tags , , , , , , , , , , on 17 Mai, 2009 by ArzuBahar

curva este o prostituata. Iar prin prostituata… Intelegem „o persoana care face sex pe bani sau bunuri”.
Asta inseamna ca:
Tzatza Floarea de pe centura e curva.
Pitzi Claudette, care s-a combinat cu moshu miliardar si suge shtromologul flasc pentru parfumuri, bijuterii si haine este curva.
„Curvele” care NU sunt curve:
1. femei imbracate vulgar
2. femei promiscue (adulter, sex cu mai multi parteneri de-a lungul timpului)
3. femei cu libidoul mai mare decat al unor barbati cu care interactioneaza
Problema „curvei” este una culturala, asadar statutul de „curva” tine exclusiv de cercul in care se afla aceasta femeie. Daca anumite persoane nu ii pot tolera comportamentele sexuale, inseamna ca aceasta nu respecta normele general acceptate in acel grup, lucru ce duce la stigmatizarea ei cu acest apelativ. Este respinsa de grup, iar femeia trebuie sa accepte intre a fi tratata ca un obiect in acel grup, sau a abandona acel grup, spre a gasi unul in care este o persoana.
Preconceptiile duc la multe lucruri „ciudate”:
o iubita intretinuta nu este vazuta ca fiind curva, cu toate ca ea „apartine” iubitului ei (este obiect), pe cand o femeie care face sex cu multi barbati din pura placere este considerata o „curva”, cu toate ca nu este in realitate, deoarece este independenta de mediu, face alegeri neconditionate, indiferent de impactul emotional pozitiv/ negativ/neutru asupra „privitorului” (ea nu este obiect). Intr-o relatie intre 2 persoane de sex opus, cand femeia este obiect, barbatul este persoana. Cand barbatul este obiect, femeia este persoana. In mod natural exista un raport obiect/persoana in fiecare parte a cuplului. Astfel apare conflictul de dominare (instinct primar). Se aplica si la orice alta relatie intre persoane.
Din punct de vedere logic, orice femeie intretinuta ar trebui considerata curva, iar orice femeie ce face sex din placere ar trebui privita neutru.
Problema vine probabil din faptul ca femeia este obiectificata. Este un lucru normal, deoarece, in medie, barbatii sunt mai putin empatici decat femeile, asa cum barbatii sunt mai analitici decat ele.
In functie de gradul de empatie apare problema „obiectificarii” persoanei. Obiectificare se realizeaza prin:
instrumentalitate – tratarea unei persoane ca pe un instrument prin care se ating scopurile proprii;
negarea autonomiei – „obiectul” nu are dreptul si capacitatea de a-si face propriile alegeri;
inertie – „obiectul” este tratat ca fiind incapabil, lipsit de vointa
apartenenta – persoana devine proprietate personala;
fungibilitate – persoana este tratata ca fiind inlocuibila;
violabilitate – persoana este tratata ca fiind permisa si normala distrugerea ei;
negarea subiectivitatii – comportamentul prin care se considera ca nu este necesara grija pentru sentimentele si experientele „obiectului”.
Do the math. Momentan, in Romania, barbatii domina femeile. Tara in care femeile domina cel mai puternic barbatii mi se pare ca este Suedia. Motiv pentru care ele cauta acum barbati in alta parte, ca nu mai sufera cateii.
Da… Femeile sunt odioase… Daca sunt capabile sa dezumanizeze un barbat, o fac, pentru a gasi „barbatul perfect”, iar creatia lor este un cacat, pe care nu-l suporta, motiv pentru care se duc sa-si caute un „barbat adevarat”.
Nu poti schimba natura femeii… Ea VREA sa fie dominata. Fie macar un strop. Asa a fost construita.
P.S. Sunt oripilata de fufizarea in masa a masculilor. Sunt oripilata de efectele oribile ale feminismului. Inteleg androginizarea, dar lucrurile deja o dau in cealalta extrema!! N-as putea sa ma apropii de un tip in roz si nu pot intelege femeile care apreciaza asa ceva. Un barbat castrat este un barbat inapt, asadar acesta nu-i bun de nimic.
Natura dicteaza: cu cat o femela este mai feminina, cu atat vrea mai mult un mascul mai puternic, influent si agresiv care sa-i mentina un mediu stabil si protejat de exterior.
Concluzie: Cu cat esti mai femeie, cu atat esti mai curva. Asta inseamna natura.
P.S. Prostitutia exista si in regnul animal.
Cand cineva va mai zice „eu nu inteleg cum poate o femeie sa fie curva” intrebati-o daca isi epileaza mustata.

Raspunsuri smerite pentru un CRESTIN, care a fost ofensat de articolul-pamflet precedent si care are impresia ca ma da pe spate cu argumentarea lui „laborioasa”

Posted in Bizarerii with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on 10 Mai, 2009 by ArzuBahar

ATENTIE: Daca esti crestin si esti lezat usor de cele scrise mai jos, nu citi mai departe. Recomand sa inchizi fereastra si sa-ti faci o rugaciune sau ceva. Daca totusi citesti mai departe, nu te plange la mine. Asuma-ti responsabilitatea pentru aceasta fapta.

Crestin
crestinnucavoinistesnticrestini@yahoo.com Pastrez asta pentru ca ma amuza teribil si presupun ca nu este o adresa reala
Cenzurez IP din motive etice
Submitted on 10/05/2009 at 3:18pm

NU a-ti inteles nimic din invatatura Lui Iisus, dar nici nu sunteti curiosi, ci din contra va luptati cu o religie care a trecut prin 2000 de ani de tulburari si probleme.. Veti fi niste simpli invinsi!
Bafta!

Ba noi „a-m” inteles perfect despre ce este vorba… Si de ce tulburari si probleme comportamentale, etice si politice au fost aduse odata cu psihoza mistica si isteria in masa numita RELIGIE. Asadar iti voi reda ultrasimplist istoria:

Prima atestare non-biblica a acestei religii se pare sa fie din anul 64 dH. Tacitus scrie despre cum Nero ii acuza pe crestini pentru marele incendiu din Roma, pentru a se dezvinovati.
Un profet (probabil imaginar), caruia diversi indivizi (evrei sectanti) i-au facut reclama a creat senzatie in intreaga lume. Pentru introducerea crestinismului s-au facut razboaie, prin care „ereticii” si „paganii” au fost ucisi, terorizati, mutilati, chinuiti, schingiuiti, lapidati, torturati si batjocoriti (ma indoiesc ca doar atat au patit). Peste tot lacase de cult si catacombe secrete sunt inlocuite cu fostele lacase pagane (modificate), sau altele noi apar. Dupa o vreme apare Biserica, o institutie „politica” potenta, ce a distrus cultura antichitatii si a adus o umbra asupra mintilor oamenilor din epoca medievala. Schismele au ucis mii de suflete, pentru ca nu se intelegeau popii intre ei si fiecare vroia putere. Asa apar diferitele confesiuni. Oamenii au fost tinuti in umbra, nimic nu le apartinea lor, educatia era inexistenta, conditiile de viata mizerabile. Doar putinii invatati erau in cadrul Bisericii (sau in orice caz persoane influente), iar ei dictau ceea ce vitele sunt obligate sa faca. Ei au creat INCHIZITIA!! Era LEGAL sa TORTUREZI oameni pentru a-i INVESTIGA daca sunt ERETICI. Inchizitia a PERSECUTAT ereticii, a PERSECUTAT INDIVIZII. INCHIZITIA A UCIS-O PE IOANA D’ARC, IAR APOI BISERICA A BEATIFICAT-O, ca aceasta sa fie acum o SFANTA CATOLICA!!! CULMEA IPOCRIZIEI!! Nu avea nimeni un drept de exprimare, toti trebuiau sa accepte aceasta religie ca fiind un mod de a gandi si a trai.
„Dumnezeu este singurul ce are un drept asupra vietii omului”. Da? Cine erau reprezentantii lui Dumnezeu? Tocmai ti-am povestit de ei!! Iar ei faceau ce vroiau cu vietile oamenilor. Pentru ca erau „alesi de Dumnezeu”. Asta nu e religie, decat daca religia e totuna cu tirania, kleptocratia, dictatura si/sau politica autoritara.

Renasterea a dus cu sine transformarea omului intr-o fiinta cu o valoare, omul a realizat ca nu este o carpa, iar ramasitele culturii antice au fost redescoperite, o mare parte a informatiei fiind distrusa de „oamenii iubitori de Dumnezeu”. In Renastere nu mai exista vitele ce erau in epoca medievala. Apar chiar oameni care isi valorifica potentialul la maximum, acei Homo Universalis ce ne-au lasat in urma o multitudine de studii si capodopere. Acei oameni pe care i-ati fi ars pe rug. Si nu se opreste totul aici. Inchizitia apare pentru a-i tine pe oameni in frau. Inchizitia il ucide pe Galileo Galilei, astronom si fizician renumit, care a contribuit la revolutia stiintifica. El este TATAL STIINTEI MODERNE. Oamenii in acea vreme credeau ca Pamantul e plat, iar ca Soarele se invarte in jurul sau. El a scris despre sistemul Heliocentric/Copernician. Munca sa a fost rasplatita prin arestarea lui. A avut coloana vertebrala si tupeu sa-si publice lucrarile, motiv pentru care a fost numit eretic, iar o parte din lucrari au fost interzise.
INCHIZITIA SPANIOLA: este un tribunal ecleziastic infiintat de monarhii catolici Ferdinand II de Aragon si Isabella I deCastilia, persoane ce nu mai aveau chef sa se afle sub Papa, adica sa faca ce vor ei in tara lor cu oamenii. Au terorizat si ucis o multime de protestanti, evrei si musulmani. Inchizitia a fost facuta pentru a recuceri peninsula iberica, populata de musulmani. Au cenzurat o foarte mare parte din literatura spaniola si a cartilor de specialitate. Spre Iluminism au inceput sa „permita” anumite carti, dar doar cu LICENTE. Imagineaza-ti ca asta se intampla pana acum 3 SECOLE inainte de ZILELE NOASTRE!!!
INCHIZITIA ITALIANA:
Printre victimele acestei inchizitii putem enumera: Francesco Patrizi, Giordano Bruno, Tommaso Campanella, Girolamo Cardano, Cesare Cremonini, si Galileo Galilei. Giordano Bruno a fost EXECUTAT; pentru Galileo temnita era casa lui, iar Campanella a stat in puscarie 27 ani. Menocchio a fost TRAS IN TEAPA.

Iluminismul: In secolul 18 omenirea pare sa inceapa sa se vindece. Este o era totalmente revolutionara, in cadrul filosofiei si vietii culturale vestice. IN SFARSIT, dupa 1700 ani de terorism si docilizare prin indoctrinare religioasa, RATIUNEA este PRINCIPALA METODA de judecata. Apar concepte ca INDIVIDUALISMUL, se pune pret pe DREPTURILE NATURALE ale omului. Oamenii sunt satui de mizeria politica, iar noua ideologie, alaturi de criza financiara (foamete, taxe…) au dus la Revolutia franceza.
Dupa revolutie, 1789 este un an ce insemneaza eliberarea si umanizarea societatii – in acest an, la 26-27 august este publicata Declaratia DREPTURILOR OMULUI si cetateanului. Se renunta la acel „ancien régime” ce privilegia clerul si aristocratia, un sistem „feudal”, ce s-a tot tarat pana la Revolutie, alaturi de dominatia RELIGIEI.
Da… Politica e politica, iar religia e religie vei spune. Religia in viziunea mea este o forma politica, ce profita de gandirea magica a omului. Si-a avut impactul nemasurat prin faptul ca nimeni nu avea voie sa nu creada FIX ce scrie in Biblia aia, lucru esential la pastrarea si augmentarea deziluziei in masa a lumii europene.
Voi va laudati ca va tineti religia de 2000 de ani in picioare. Ei bine, cu acest argument HINDUSII se CACA in capul vostru. Sunteti RETARDATI daca folositi acest argument de vechime. Hinduismul exista de 50.000 (25×2000!) de ani.
Luptam cu o religie?? NU! NU LUPTAM CU EA! LUPTAM CU DOBITOCII CARE VOR SA SI-O IMPUNA CU FORTA!! Ati avut 17 secole de genocid si tortura la dispozitie. CE DRACU MAI VRETI DE LA UMANITATE?? Vi s-au luat toate drepturile, ca asa meritati!! Macar taceti dracului din gura si pastrati-va religia pentru voi. Oamenii de alte confesiuni sau atei au TOT DREPTUL sa va batjocoreasca, atata timp cat nu incetati cu ineptiile voastre. Cand o sa aveti bun simt si o sa incetati cu misionariatul vostru, poate atunci veti merita respect.
Hai s-o luam din punctul de vedere mai apropiat de omul de rand acum. 17 secole taranusii credinciosi au fost niste victime ale doctrinei. De ce o mai tineti vie?? Impuscati popii si vedeti-va dup-aia de treaba.
Suntem in secolul 21. S-au facut atatea descoperiri. Religia este inca folosita ca un instrument politic, dar nu direct, ca in trecut. Este un panaceu al psihicului si un obturator al mintii. Cam ca drogurile, pentru drogati. Diferenta ca after-effect fiind faptul va tine frustrati ca sa munciti mai mult (fara sex, fara distractii, te simti vinovat daca te simti bine), pe cand drogul te satisface si nu mai vrei sa faci nimic (de-aia sunt ilegale, nu ca ar tine cineva la sanatatea umanitatii, ci ca te fac satisfacut, adica lenes). Daca drogurile ar fi fost ilegale pentru ca te tampesc in timp de la abuz intens, religia ar fi fost prima pe lista la „chestii periculoase”.
Sunteti patetici si penibili. As vrea sa va iau pe toti si sa va duc in epoca medievala ACUM! Nu va doresc sa va fi nascut atunci, ca vi s-ar fi parut normalitate. Acum cu toate cunostiintele pe care le-ati acumulat voluntar sau involuntar, cu „libertinismul crestin” si nerespectarea „a la carte” (culmea, totusi multi sunteti fanatici) a Scripturilor. Sa vedeti distractie. Sa vedem cat Dumnezeu mai vedeti atunci. Desi mi-e teama ca o sa va placa… Masochistilor!
Nu am nimic impotriva niciunei credinte umane in sine. Orice om are dreptul la gandire magica, pentru ca ii este specifica, face parte din natura lui. Problema este ca oamenii prin natura lor mai sunt si rai, idioti, limitati etc, ceea ce ma face sa am foarte multe lucruri impotriva PRACTICARII acelei credinte sub forma unei RELIGII, ce duce la GRUPARI INTOLERANTE. Intotdeauna. Am spus asta pentru ca stiu ca va place sa faceti diferentierea intre religie si credinta… Religia ca institutii si personal si credinta interioara, umana, mistica.
Gandire magica + un numar mare de oameni = dezastru.
Sunt prea putini credinciosi cu bun simt pe lumea asta. Din fericire mai exista si imi pare rau ca sunt atinsi de boala asta grava. Unii sunt fericiti, altii frustrati. Iar ei trebuie sa aibe niste „colegi” infecti ca voi, majoritatea… Ipocriti…
Va las cu niste reguli umane, transformate in test-ghicitoare.
TEST GRILA
Completati cu litera asociata raspunsului:
1. ….. reprezinta libertate in loc de abstinenta!
2. ….. reprezinta existenta vitala, in loc de fantezii spirituale.
3. ….. reprezinta intelepciune neintinata, in loc de amagiri ipocrite.
4. ….. reprezinta bunavointa pentru cei ce merita, in loc de dragoste risipita pe nerecunoscatori.
5. ….. reprezinta razbunare in loc de intoarcerea celuilalt obraz.
6. ….. reprezinta responsabilitate pentru cei responsabili, in loc de griji pentru oportunisti emotionali.
7. ….. reprezinta omul ca fiind doar un alt animal, uneori mai bun, alteori mult mai rau decat cele ce merg pe 4 picioare, care, din cauza „evolutiei sale divine si intelectuale” a devenit cel mai ticalos animal dintre toate.
8. ….. reprezinta toate asa numitele „pacate”, deoarece acestea duc la satisfacerea fizica, mentala sau emotionala.
9. ….. este cel mai bun prieten pe care l-a avut vreodata Biserica, pentru ca aceasta a prosperat din cauza lui atatia ani.
Variante din care puteti alege pentru fiecare raspuns (variantele se pot repeta, omite, sau se pot alege mai multe variante):
a. Omul
b. Camila
c. Parintele Pafnutie
d. Iisus
e. Gandhi
f. Madonna
g. Satana
h. Bivolaru
i. Cristian Andrei

––
1. Articolul scris mai sus se aplica oricarei alte religii ce se autopromoveaza ca fiind unica „varianta buna” si/sau care promoveaza intoleranta fata de membrii altor religii, ideologii, filosofii, etc.
2. Articolul scris mai sus este realizat pentru amuzamentul (sau oripilarea) cititorilor. Cine nu realizeaza acest lucru, din partea mea poate sa moara in chinuri, sodomizat de un inchizitor homosexual, ce se ascunde prin abstinenta in religia sa.
3. Daca persoana in cauza de la punctul 2 este de sex feminin, inchizitorul sodomizator nu se mai aplica, iar acesteia ii doresc sa fie inseminata artificial in somn, ca apoi sa:
a. avorteze, lucru ce o va lasa cu traume interminabile induse prin autosugestie, pentru ca crede ca este o ucigasa nenorocita, ce ar trebui lapidata de toti inchizitorii din istorie.
b. nu avorteze, ca apoi sa se chinuie cu un copil din flori, pentru ca „avortul ar trebui interzis”.
4. Persoanelor care se simt ofensate de umorul negru ce include avorturi le urez o ploaie de embrioni intr-o seara de vara.